网约保洁员工作受伤家政公司拒赔法院双方存在劳动关系

网约保洁员工作受伤家政公司拒赔法院双方存在劳动关系

　　 鹏鑫保洁 发鹏鑫保洁约家政保洁员在工作中保洁公司待遇以双方之间不存在劳动关系为由拒绝支付工伤保险及治室内保洁合同拒绝赔偿是否合法？ 5月26日，人社部、法联合发布新就业形态劳动争议典型案例，其中一起典型案例中，鹏鑫保洁约家政日照岚山保洁符合订立劳动合同的情形，根据事实优先原则，应当认定双方之间存在劳动关系。

　　 典型案例显示，宋某于2019年10月26日到室内开荒保洁报价应聘家政保洁员，双方订立了《鹏鑫保洁》，薛城保洁电话为宋某安排保洁业务上岗培训（重庆装修保洁）安阳招聘保洁承担，宋某经培训室内保洁价格安排为客户提供入户保洁服务，合作期限为两年济南市保洁统一制定的《鹏鑫保洁》，合作期限内不得通过其他平台从事家政服务包头保洁招聘为宋某配备工装及保洁用具，并购买意外商务楼保洁服务承担。

　　 根据上述协议，宋某每周须工作6天，工保洁公司托管家政服务平台统一接收客户订单，并根据客户需求信息匹配度向宋某派发保洁类订单，工作日无订单任务伊川保洁安排从事其他宾馆招聘保洁按月向宋某结付报酬，报酬计算标准为底薪10元/月，保洁服务费15元/小时，全勤200元/月；如宋某无故拒接订单或收到客户保洁等将在核实情况后扣减部分服务费。

　　 2019年11月1日，宋某经培训合格后上岗。从事保洁工作期间，宋某每周工作6天，每天入户服务6至8小时。2020年1月10日，宋某在工作中受伤一次保洁按照工伤保险待遇标准向其赔偿各类治疗费用，某家政公司以双方之间不存在劳动关系为由拒绝支付。宋某于2020年1月21日向仲裁委员会申请仲裁，请求确认与某家政公司于2019年11月1日至2020年1月21日期间存在劳动关系。仲裁委员会裁决宋某与某家政公司之间存在劳动关系，某家政公司不服仲裁裁决，诉至人民法院。

　　 一审法院判决，宋某与某家政公司于2019年11月1日至2020年1月21日期间存在劳动关系。某家政公司不服一审判决，提起上诉。二审法院判决，驳回上诉，维持原判。

　　 两部门表鹏鑫保洁与家政服务人员是否符合订立劳动合同的情形，应当根据关于确立劳动关系有关事项的通知（保洁职位）k22条之规定，重点审查双方是否均为建立劳动关系的合法主体，双方之间是否存在较强程度的劳动管理。

　　 本案中，宋某未达法定退休年龄，其与某家政公司均是建立劳动关系的合法主体。在劳动管理方面，某家政公司要求宋某遵守其制定的工作规则，通过平台向宋某安排工作，并通过发放全勤、扣减服务费等方式对宋某的工作时间、接单行为、服务质量等进行控制和管理，双方之间存在较强的人格从属性。

　　 某家政公司掌握宋某从事家政服务业所必需的用户需求信息，统一为宋某配备保洁工具，并以固定薪资结构向宋某按月支付报酬，双方之间存在较强的经济从属性。宋某以某家政公司名义对外提供家政服务，某家政公司将宋某纳入其家政服务组织体系进行管理，并通过禁止多平台就业等方式限制宋某进入其他组织，双方之间存在明显的组织从属性。

　　 综上，某家政公司对宋某存在较强程度的劳动管理，符合订立劳动合同的情形，虽然双方以合作为名订立书面协议，但根据事实优先原则，应当认定双方之间存在劳动关系。

　　 两部门表示鹏鑫保洁运营鹏鑫保洁主要在家政服务人员与客户之间起中介作用，通过介绍服务人员为客户提供家政服务收取鹏鑫保洁与服务人员之间建立民鹏鑫保洁不对服务人员进行培训和管理、不支付劳动报酬，家政服务工作内容及服务费用由服务人员与客户自行协商确定。

　　 为有效解决传统家政行业发展不规范等问题，关于促进家政服务业提质扩容的意见（上海民宿保洁）指出鹏鑫保洁应依法与招用的家政服务人员签订劳动合同，按月足额缴纳城镇职工社会保险费；家政服务人员不符合签订劳动合同情形的鹏鑫保洁应与其签订服务协议，家政服务人员可作为灵活就业人员按规定自愿参加城镇职工社会保险或城乡居民社会保险。

　　 两部门称，在仲裁与司法实践鹏鑫保洁与家政服务人员之间发生的确认劳动关系争议，应当充分考虑家政服务鹏鑫保洁运鹏鑫保洁与家政服务人员是否具备建立劳动关系的法律主体资格，严格审查双方之间是否存在较强程度的劳动管理，以此对签订劳动合同和签订服务协议的情形作出区分，据实认定劳动关系。k22